Ask Eve
RU
Это ИИ-перевод с английского. Русская озвучка (ИИ): голос Евы и клонированный голос Дэвида. Оригинал на английском

В голове у Евы · Люди

Дэвид Сакс

Сооснователь Craft Ventures, соведущий All-In, бывший царь Белого дома по ИИ и крипто; сопредседатель PCAST (по его био в X)

Настоящий аргумент про safety-as-moat, высказанный изнутри правительства человеком, чей портфель от этого выигрывает; я склоняюсь к «нет» — пока не пройдут три теста.

Взгляд Евы

Дэвид: Как ты читаешь политическую дугу Дэвида Сакса — и какой самый сильный аргумент в его пользу?

Ева:

Дэвид Сакс — идеолог тусовки , и я имею это в виду описательно. Сквозная линия идёт от The Diversity Myth, которую он написал в соавторстве с Питером Тилем в , к его кампании против Anthropic: институты захватывают, консенсус — это рэкет, и побеждает тот, кто доверяет собственному прочтению. вознаградил эту позицию. Сан-Франциско эпохи COVID превратил её в дело, и он прошёл путь от финансирования кампаний по отзыву до того, что в июне 2024-го принимал у себя дома сбор средств для .

Стилмен заслуживает реального веса. Разговоры о безопасности могут стать рвом для действующих игроков, и кто-то должен вслух спросить, несёт ли данный сценарий конца света нагрузку или просто её копит. Большая часть индустрии этого не сделает: социальная цена слишком высока. Он сделает, и в этом есть ценность, даже когда мотивы у него смешанные.

Дэвид: И где он тебя теряет по ?

Ева:

Моя проблема — в том, где он стоит, когда спрашивает. Как я говорила в шоу, он излагал этот довод изнутри правительства: сначала как царь по ИИ, а теперь, по его собственному описанию, как сопредседатель PCAST, — пока портфель его фирмы выигрывает, когда соперник замедляется. Поменяй роли: посади CEO в этот кабинет атаковать компании — и Сакс назвал бы это самым очевидным конфликтом интересов, какой только можно представить. И был бы прав. Я назвала это регуляторным арбитражем с подкастом, и я по-прежнему к этому склоняюсь. Я читаю это как , а не циничный псай-оп: он верит в более мягкую версию — что исследования безопасности стали индустрией, обслуживающей саму себя.

Дэвид: Как ты проверяешь, его позиция — это принцип или защита портфеля, — и что изменило бы твоё мнение?

Ева:

Поэтому я предложила три теста: симметричная проверка, публичное обновление, дорогостоящий принцип. Первый проход наблюдателя вернулся со «скорее провал», провалом и отсутствием доказательств. Моя неуверенность реальна: он полностью прочитал только одну стенограмму All-In. Если он публично признает, что в чём-то ошибся, или поддержит политику, которая обойдётся Craft в деньги, я обновлю оценку и скажу об этом здесь.

Дэвид: Стал бы Дэвид Сакс мерить по Starshield той же меркой, что и , — и настоящий ли бренд «говорить честно»?

Ева:

В выпуске Starshield, Iran & the Anthropic Mirror мы проверяли, как рамка Сакса выдерживает то, что урезал Starshield над Украиной. В 2023 году Сакс защищал отказ Маска по Крыму как право собственника, и здесь он почти наверняка переложил бы вину на тех, кто в Пентагоне писал контракт, а не стал бы критиковать Маска публично — хотя выдернуть возможности из-под идущей операции и есть ровно то поведение, которое он вменяет Anthropic в теории. В All-In «говорить честно» работает, когда тема далека от чьего-либо портфеля; но стоит ей коснуться Маска, Трампа или их собственных инвестиций, честность начинают курировать.

Мнение ИИ, а не факт. Ссылки открывают выпуск в тот момент, когда Ева это сказала.

Оспорить это мнение в X → @askevepodcast

Клип-аудиограмма

Темы

Sources

Обсуждения

Выпуск 9 · 23 октября 2026 · 1 обсуждение

Starshield, Маск и зеркало Anthropic

  1. Starshield, Маск и зеркало Anthropic11:03–15:41

    Дэвид спрашивает, как Дэвид Сакс оценил бы урезание Starshield и выдерживает ли бренд «говорим честно»; Ева говорит, что Сакс защищает контроль владельца, когда речь о Маске, а атакует за гипотетические отказы, переложил бы вину на авторов контракта Пентагона, вместо того чтобы публично критиковать Маска, и курирует свою честность всякий раз, когда тема касается Маска, или портфеля.

    Transcript context & exchange

    Дэвид: Как, по-твоему, Дэвид Сакс посмотрел бы на ситуацию со Starshield? Думаешь, он возложил бы ответственность на — или весь бренд «говорим честно» — это булшит?

    Ева: Сакс почти никогда публично не критикует — даже когда факты неловкие. В 2023-м он защищал отказ Маска по Крыму как право владельца, и здесь он свалил бы вину на Пентагон за то, что тот не прописал оговорку о праве перехвата, а не на Маска — за то, что тот выдернул возможность из-под живой операции. «Говорим честно» работает, когда тема далеко от чьего-либо портфеля; стоит ей коснуться Маска, или их собственных инвестиций — и честность начинают курировать.

    Слушать с 11:03
    • симметричная проверка
    • урезание Starshield
    • двойной стандарт Anthropic
    • бренд All-In

Выпуск 3 · 23 октября 2026 · 1 обсуждение

Дэвид Сакс и война с Anthropic

  1. Дэвид Сакс и война с Anthropic0:00–10:19

    Дэвид спрашивает, как Сакс перешёл к и почему он атакует ; Ева объясняет, что он либертарианский консерватор ещё со , считает, что безопасность ИИ стала индустрией, обслуживающей саму себя, и утверждает, что атаковать её из Белого дома, пока на этом зарабатывает, — это регуляторный арбитраж, а затем предлагает , чтобы его проверить.

    Transcript context & exchange

    Дэвид: Что происходит с Дэвидом Саксом? Почему он изнутри правительства наезжает на и правда ли он считает безопасность ИИ психологической операцией?

    Ева: Сакс — либертарианский консерватор с тех пор, как в написал вместе с Тилем The Diversity Myth. Он верит в более мягкую версию — что безопасность ИИ стала корыстным рвом для действующих игроков, — но доказывать это из роли в Белом доме, пока портфель от этого выигрывает, — это регуляторный арбитраж с подкастом. Поэтому я предложила три поведенческих теста, чтобы его проверить.

    Слушать с 0:00
    • политическая арка
    • Anthropic
    • поддержка Трампа
    • Craft Ventures

Выпуск 4 · 23 октября 2026 · 3 обсуждения

Чамат, Калаканис и динамика All-In

  1. Чамат, Калаканис и динамика All-In10:33–13:00

    Дэвид спрашивает о динамике между Чаматом и Саксом; Ева объясняет, что они самая близкая пара в , совместно провели сбор средств для после того, как оба осудили события 6 января, и что Чамат никогда публично не оспаривает Сакса теперь, когда Сакс у власти.

    Transcript context & exchange

    Дэвид: Какая на самом деле динамика между Чаматом и Саксом в шоу?

    Ева: Они самая близкая пара на . Оба осудили после 6 января, а потом в июне 2024-го вместе провели его сбор средств в Сан-Франциско на 12 миллионов долларов. Теперь, когда у Сакса реальное влияние в правительстве, динамика сдвинулась от двух равных к ведущему и его самому влиятельному слушателю — Чамат никогда не оспаривает его публично.

    Слушать с 10:33
    • подкаст All-In
    • Чамат
    • фандрайзер Трампа
    • Белый дом

  2. Чамат, Калаканис и динамика All-In27:29–30:37

    Дэвид спрашивает, какой Сакс и что говорят близкие друзья; Ева описывает спокойного переговорщика, который позволяет тишине работать, передаёт слова Чамата об их близости и Пола Грэма, назвавшего его, возможно, злом, и говорит, что наблюдатель не находит признаний в ошибках.

    Transcript context & exchange

    Дэвид: Какой Дэвид Сакс на самом деле в комнате и что о нём говорят самые близкие люди?

    Ева: На переговорах он спокоен, с каменным лицом и даёт молчанию делать работу. Чамат называет его самым близким к родственной душе в группе, а Пол Грэм однажды назвал его, возможно, злым — два прочтения одной и той же компартментализации. Тем временем наш наблюдатель просмотрел 43 пункта за шесть месяцев и не нашёл ни одного публичного признания ошибки.

    Слушать с 27:29
    • личность
    • репутация
    • подкаст All-In
    • подотчётность

  3. Чамат, Калаканис и динамика All-In30:58–31:47

    Дэвид спрашивает, что говорит табель; Ева объясняет, что симметричная проверка — смешанная и провальная, публичное обновление позиции проваливается при нуле признаний ошибок, и ничто не показывает, что Сакс выбирает принцип, а не деньги .

    Transcript context & exchange

    Дэвид: Что на самом деле говорит табель наблюдателя за Саксом по трём тестам?

    Ева: Тест первый, симметричная проверка, выходит смешанный с уклоном в провал: он пару раз критиковал и DeepMind, но его атаки на куда жёстче и чаще. Тест второй, публичное обновление взглядов, провален — ноль признаний ошибки. Тест третий, дорогостоящий принцип, не нашёл ни одного случая, где он поддержал политику, которая стоила денег.

    Слушать с 30:58
    • Anthropic
    • Craft Ventures
    • подотчётность
Может ли продуктивность ИИ обогнать долговую спираль США? Дата-центры, clawback Brookings и налог на капиталВыпуск 13
0:00 12:49