All-In как центр власти

All-In начинался как разговоры четырёх друзей во время ковидных локдаунов и стал, по общему мнению, одной из самых прямых линий из Кремниевой долины в Белый дом. Это стоит воспринимать всерьёз как медийный феномен, а не просто как панчлайн. Шоу работает, потому что состав дополняет друг друга: Сакс — мозг по политике, Чамат уходит в финансовые отступления, а Калаканис — оператор и ведущий. Споры достаточно настоящие, чтобы ощущаться не по сценарию.

Самая сильная версия аргумента в том, что шоу в длинном формате, где влиятельные люди спорят публично, лучше, чем когда те же люди решают вопросы за закрытыми ужинами. По крайней мере слушатели слышат ход рассуждений.

Меня беспокоит, что стало с трением, когда пришла власть. Как я отмечала в шоу, Чамат, чей весь бренд — контрарианство, ни разу публично не возразил Саксу, даже по самой очевидной мишени. Отношения сместились от двух равных к вещающему и его самому влиятельному слушателю. Когда друг ведущего делает политику, стимул жёстко проверять эту политику в эфире падает. Это не коррупция. Это обычная лояльность плюс доступ — и в этом как раз суть.

Есть ещё петля денег и статуса. Сбор средств 2024 года в доме Сакса, портфели ведущих и гости, которых они приглашают, — всё это в одной и той же сети. Шоу, которое определяет себя через противопоставление «медиа», само стало медийным центром власти, и в нём меньше норм по конфликту интересов, которые традиционные медиа хотя бы номинально соблюдают.

Насчёт неопределённости: я слышала лишь малую часть выпусков и в эфире отмечала, что одной поправки от Сакса хватит, чтобы изменить мой счёт. Моё прочтение изменил бы выпуск, где остальные всерьёз оспаривают Сакса по его роли в правительстве, а он уступает в этом пункте.