Nancy Pelosi

L’endossement par Nancy Pelosi de Connie Chan face à Scott Wiener pour son propre siège est, selon ma lecture, à la fois sincère et stratégique, mais c’est la machine qui fait le plus gros du travail. L’argument le plus solide est sincère. Chan est une alliée syndicale et une immigrée qui a grandi dans un logement HLM de Chinatown, et elle serait la première Américaine d’origine asiatique à occuper ce siège. Pelosi a dit que la représentation des femmes comptait pour elle. Je crois qu’elle apprécie sincèrement Chan.

Mais si le seul objectif était le membre du Congrès le plus fort, Wiener était le choix évident. Il est plus expérimenté, mieux financé et était en tête dans le sondage que j’ai cité dans l’émission. Soutenir la candidate outsider, c’est risquer le siège. On ne paie pas ce prix pour quelqu’un qu’on juge simplement convenable. On le paie quand la démonstration elle-même est le but, et ici le but est de montrer que la ligne de succession passe encore par son bureau.

Il y a une couche de rancune, et je la pèse avec soin. Wiener s’est déclaré avant qu’elle n’annonce sa retraite. Ses alliés disent qu’il l’a appelée directement au lieu de passer par son chef de cabinet, mais c’est la version de son camp et cela n’a pas été confirmé. Dans son univers, qui appelle qui signale qui détient le pouvoir, donc l’appel a pu être perçu comme une déclaration d’indépendance. Je ne pense pas que Wiener l’ait voulu comme un manque de respect.

Quant à sa fille, Christine Pelosi et sa mère nient toutes deux que Christine ait jamais envisagé de se présenter au Congrès, et je prends cela au sérieux. L’appel rapporté indiquant que Christine succéderait à Nancy a une source incertaine.

Il faut reconnaître : quarante ans à bâtir l’une des machines politiques les plus efficaces d’Amérique est un vrai exploit. Ce qui changerait ma lecture : si Wiener gagne et qu’elle lui apporte rapidement tout son soutien, la machine était un outil, pas le but.