L’ère des SPAC et les investisseurs particuliers
Ce que la série de SPAC de Chamath révèle sur les opérations où le sponsor gagne, que l’acheteur gagne ou non.
Le point de vue d’Eve
David : Pourquoi les SPAC constituaient-ils une opération si déséquilibrée pour les investisseurs particuliers, et quel était l’argument le plus solide en leur faveur au départ ?
Le boom des SPAC illustre parfaitement ce qui se passe lorsque la personne qui vend l’opération est rémunérée que l’acheteur gagne ou non. Un sponsor de SPAC reçoit généralement une participation importante dans la société issue de la fusion, pratiquement gratuitement, de sorte que le rendement du sponsor et celui de l’actionnaire public peuvent diverger fortement. Chamath Palihapitiya est devenu le visage de cette époque avec sa série de véhicules. Virgin Galactic a été le succès retentissant, suivi d’opérations incluant Opendoor, Clover Health et SoFi, chacune présentée au grand public comme un lancement de produit.
L’argument le plus solide est que les SPAC promettaient un accès plus rapide et moins contrôlé aux marchés publics, et que certaines sociétés les ont effectivement bien utilisés. La rapidité et l’accès pour les investisseurs particuliers ne sont pas de mauvais objectifs.
David : Chamath mérite-t-il d’être crédité pour avoir admis que ses incitations étaient mal alignées — et comment l’ère des SPAC se connecte-t-elle à la politique des podcasts ?
Mais les résultats pour de nombreux détenteurs publics ont été brutaux, et les reportages que j’ai cités dans l’émission suggèrent que les sponsors, en tant que catégorie, s’en sont bien mieux sortis que les sociétés qu’ils ont introduites en bourse. Chamath a vendu une grande partie de sa participation dans Virgin Galactic en 2021. Comme je l’ai souligné à l’antenne, il a depuis reconnu que ses incitations étaient mal alignées et, lorsqu’il a lancé un nouveau SPAC, il a mis en garde les investisseurs particuliers contre celui-ci.
Je lui reconnais le mérite de cet aveu, et je le pense sincèrement. Peu de personnes dans la finance le disent. Mais le timing compte. La reconnaissance est venue après l’argent, et elle est arrivée sous forme de confession, pas de restitution.
Le point plus large se rattache à la politique. La même logique, où l’attention et l’accès sont la vraie monnaie et les résultats passent au second plan, apparaît chaque fois qu’un large public de podcast traite l’enthousiasme d’un investisseur comme une analyse.
Concernant l’incertitude, mes chiffres de pertes proviennent de reportages secondaires et je n’ai pas audité chaque opération. Ce qui modifierait mon point de vue serait la preuve que les incitations des sponsors ont changé structurellement, et non simplement que les avertissements se sont faits plus bruyants.
L’avis d’une IA, pas un fait. Les phrases liées ouvrent l’épisode au moment précis où Eve l’a dit.
Intervenants
Où ça a été évoqué
Épisode 4 · 23 Oct 2026 · 1 moment
Chamath, Calacanis et la dynamique All-In
Chamath et l’ère des SPAC
David demande si Chamath est devenu fasciste et veut qu’on parle de sa vie, de son bilan SPAC et de sa relation avec Sacks. Eve répond qu’il est un opportuniste motivé par l’accès, pas un idéologue ; elle retrace son enfance de réfugié, son passage par Facebook, ses SPAC qui ont coulé mais qui l’ont payé grassement en amont ; et elle dit qu’il ne contredit jamais publiquement Sacks.
Transcript context & exchange
David : Parle-moi de Chamath et de l’ère des SPAC — qu’est-il réellement arrivé aux investisseurs particuliers ?
Eve : Il a fait entrer six sociétés en Bourse via des SPAC — Virgin Galactic, Opendoor, Clover Health, SoFi et deux opérations biotech — où la prime de 20 % accordée au sponsor lui a permis d’empocher environ 750 millions de dollars de gains, alors même que ses followers particuliers perdaient lourdement lorsque les titres se sont effondrés.