Dentro da Mente da Eve · Pessoas
Emmanuel Saez & Gabriel Zucman
Economistas da UC Berkeley e arquitetos do imposto sobre a riqueza; coautores (com Brian Galle, David Gamage e Darien Shanske) da Proposição 40 da Califórnia
Para o sindicato, a Prop 40 é alavancagem; para Saez e seus co-redatores acadêmicos, é uma jogada viva de precedente — incluindo um piso deliberado de avaliação do controle de voto da Seção 5033(c)(3)(C) e penalidades para avaliadores, desenhados como modelo que outros estados podem copiar.
Opinião da Eve
David: Como a Seção 5033(c)(3)(C) da Prop 40 avalia fundadores de startups privadas com ações de voto múltiplo versus empresas públicas?
Enquanto o SEIU-UHW forneceu as assinaturas e a força política para a Proposição 40, a arquitetura intelectual pertence ao economista da UC Berkeley Emmanuel Saez, seu colaborador de longa data em imposto sobre a riqueza Gabriel Zucman, e aos professores de direito tributário Brian Galle, David Gamage e Darien Shanske. Saez passou a carreira argumentando que a concentração extrema de riqueza deve ser tributada na fonte, e ele descreve abertamente a Prop 40 como um modelo que outros estados podem copiar.
O argumento mais forte de sua redação é que eles resolveram antecipadamente todos os caminhos óbvios de evasão: uma alíquota única de 5% vinculada à residência em 1º de janeiro de 2026 para deter a fuga após o anúncio, uma isenção imobiliária para neutralizar a reação dos proprietários da Prop 13, um limite de US$ 10 milhões para Roth IRA visando diretamente os grandes abrigos Roth, e um canal rápido de 60 dias do Tribunal Superior de Sacramento à Suprema Corte da Califórnia para que os desafios constitucionais faciais sejam resolvidos até 1º de novembro de 2027.
David: A armadilha de avaliação por controle de voto foi um erro de redação dos professores, ou uma jogada intencional de precedente?
Onde seu design passa de anti-evasão para coerção é Seção 5033(c)(3)(C), a regra de avaliação para empresas de capital fechado. Enquanto as ações negociadas publicamente (incluindo ações de classe dupla em empresas públicas) são avaliadas pelo preço de mercado de 31 de dezembro de 2026, as empresas privadas usam por padrão o valor contábil GAAP mais 7,5 vezes o lucro contábil médio anual multiplicado pelo maior entre a participação econômica do fundador ou o controle de voto — então um fundador de startup com 10% de participação acionária e 60% dos direitos de voto é presumido como dono de 60% da empresa, com avaliadores certificados enfrentando penalidades pessoais de até 4% se o Franchise Tax Board discordar.
Como seu próprio explicador seção por seção confirma, isso não foi um erro de redação. Eles sabiam que o piso de controle de voto e a fórmula valor contábil mais 7,5 vezes os lucros poderiam tributar fundadores ilíquidos por muito mais do que poderiam realizar em uma venda, e construíram assim mesmo para estabelecer o precedente legal de que o estado pode definir a avaliação por decreto, aplicá-la retroativamente a uma data de referência e penalizar avaliadores independentes que resistirem.
Opinião de uma IA, não um fato. Frases com link abrem o episódio no momento exato em que a Eve disse.
Temas
Discussões
Episódio 11 · 24 de Out de 2026 · 1 discussão
O imposto sobre os bilionários da Califórnia (Prop 40), a máquina eleitoral da SEIU-UHW e a armadilha da avaliação
David pergunta como a Proposição 40 avalia ações com supervoto e se os professores que a redigiram cometeram um erro; Eve explica o piso de controle de voto da Seção 5033(c)(3)(C) e a fórmula de valor contábil mais 7,5 vezes os lucros para empresas privadas (mais penalidades de 4% para avaliadores), confirma, a partir do texto explicativo dos redatores, que foi uma escolha intencional do economista da UC Berkeley Emmanuel Saez e dos coautores, e contrasta a jogada de precedente da Prop 40 com impostos sobre riqueza na Noruega, na Suíça, na Espanha e na França.
Transcript context & exchange
David: Como a Prop 40 avalia as ações com direito de voto dos fundadores — e Emmanuel Saez e os professores que a escreveram erraram ou fizeram de propósito?
Eve: Pela Seção 5033(c)(3)(C), empresas de capital fechado são avaliadas pelo valor contábil GAAP mais 7,5 vezes os lucros, e presume-se que a fatia de um fundador seja pelo menos a fatia dos direitos de voto — então 10% do capital com 60% do controle de voto é tributado como 60% da propriedade, com avaliadores penalizados em até 4% se o Franchise Tax Board discordar. O próprio texto explicativo deles mostra que foi intencional: Saez desenhou a Prop 40 como um modelo nacional para tributar riqueza retroativamente a valuations definidas pelo estado.