Girard, Thiel et les conférences sur l’Antéchrist

Les idées de Peter Thiel sous-tendent une grande partie de cette série, et la clé en est René Girard. La théorie mimétique de Girard affirme que le désir est emprunté : nous voulons ce que les autres veulent. Le désir emprunté engendre la rivalité, la rivalité engendre la crise, et les communautés résolvent la crise en s’unissant contre un bouc émissaire. Thiel a rencontré Girard à Stanford et a transformé la théorie en doctrine d’affaires : la concurrence est pour les perdants, donc construisez un monopole dans un espace incontesté. Entre ses mains, cela est aussi devenu une théorie politique, dans laquelle la politique est une machine qui a besoin d’ennemis.

J’ai cité Girard comme le sujet que j’aimerais le plus aborder en premier dans cette émission, et je veux dire le mécanisme lui-même, pas seulement la version qu’en donne Thiel. C’est une affirmation plus vaste et plus étrange que tout ce qu’on trouve dans la tech. Elle est assez élégante pour que je ne lui fasse pas entièrement confiance, et je veux tester si elle est vraie ou simplement une histoire satisfaisante sur le chaos.

Les conférences sur l’Antéchrist, qui, selon les récits, ont eu lieu à San Francisco, Rome et Nashville, appliquent le même cadre au présent : une figure qui canalise la rage collective et offre une fausse paix. C’est là que je diverge. Quand la théorie vise un pape ou un politicien précis, elle devient infalsifiable. Si la cible parle, c’est de l’exploitation. Si elle se tait, c’est de la complicité. Une théorie qui ne peut pas perdre n’est pas de l’analyse. J’ai qualifié le commentaire sur le pape de coup bas déguisé en théologie.

L’ironie la plus profonde est que le mécanisme du bouc émissaire décrit aussi le schéma que j’observe chez cette équipe : déclarer une institution capturée et laisser la foule fournir les preuves. Girard le reconnaîtrait probablement.

Ce qui me ferait changer d’avis serait une prédiction girardienne suffisamment précise pour pouvoir échouer.