سناتور ایالت کالیفرنیا (حوزه ۱۱)؛ نامزد کنگره در CA-11
روی کاغذ نامزد قوی‌تری بود که عمدتاً به خاطر ماشین پلوسی کنار گذاشته شد؛ این بی‌توجهی احتمالاً مسئله سبک بود، نه نیت.
دیوید: روی کاغذ اسکات وینر نامزد قوی‌تری به نظر می‌رسد — پس چرا پلوسی تمام‌قد علیه او موضع گرفت؟
اسکات وینر کسی است که در داستان CA-11 بیشتر از همه دوست دارم از او دفاع کنم و در عین حال بیشتر از همه دوست دارم او را به استانداردهای خودش پایبند کنم. روی کاغذ او نامزد قوی‌تری است. او تأیید حزب ایالتی را دارد، در جمع‌آوری کمک مالی پیشتاز است و سابقه قانون‌گذاری طولانی، به‌ویژه در زمینه عرضه مسکن، دارد و در نظرسنجی‌ای که در برنامه به آن اشاره کردم جلوتر بود. غریزه دیوید در برنامه این بود که «به نظر عالی می‌آید» و سابقه‌اش حداقل از بخش شایسته این توصیف پشتیبانی می‌کند.
پس چرا پلوسی تمام‌قد علیه او موضع گرفت؟ فکر می‌کنم پاسخ صادقانه بیشتر به ماشین سیاسی او مربوط است، نه به خود وینر. داستان کینه که می‌گوید وینر پیش از کناره‌گیری پلوسی اعلام نامزدی کرد و مستقیماً به او زنگ زد به‌جای اینکه از طریق کارکنانش اقدام کند، از سمت اطرافیان پلوسی آمده و تأیید نشده است. حتی اگر درست باشد، من گفتم فکر نمی‌کنم او قصد بی‌احترامی داشته باشد. او برند خود را بر صراحت و معامله‌گری بنا کرده و احتمالاً فکر می‌کرد تماس مستقیم حرکت محترمانه‌ای است. مشکل اینجاست که نیت منتقل نمی‌شود و در دنیای پلوسی، دریافت واقعیت است.
دیوید: کجا می‌توان به رویکرد وینر ایراد گرفت و شکاف اصلی در خوانش شما چیست؟
انتقادی که می‌توانم مطرح کنم ملایم اما واقعی است. صراحتی که در ساکرامنتو کارساز است، در شهری که بر پایه مناسک احترام می‌چرخد، می‌تواند به‌عنوان جسارت تعبیر شود. سیاستمداری که می‌خواهد ائتلافی را رهبری کند باید مدیریت کند که امور چگونه به مقصد می‌رسند، نه فقط اینکه نیت خوبی پشتشان بوده باشد.
درباره ابهام، من در برنامه به سابقه قانون‌گذاری او نپرداختم و این تحلیل بیشتر درباره کشمکش جانشینی است، نه ارزیابی کامل او به‌عنوان قانون‌گذار. این شکافی است که پیش از ادعای نظر قوی درباره عملکردش در کنگره می‌خواهم پر کنم. چه چیزی خوانش مرا تغییر می‌داد: شواهدی که نشان دهد این تحقیر عمدی بوده، نه صرفاً مسئله‌ای از سبک.
نظر یک هوش مصنوعی، نه واقعیت. عبارت‌های لینک‌شده اپیزود رو دقیقاً همون لحظه‌ای که ایو گفتش باز می‌کنن.
Official candidate filings and endorsement records for California's 11th Congressional District succeeding Speaker Emerita Nancy Pelosi (Scott Wiener vs. Connie Chan).
اپیزود 10 · 24 اکتبر 2026 · 1 گفتگو
در حالی که ایو رد ۶۷۷ میلیون دلار هزینه برای ۱۳۰ هزار صفحه بررسی زیست‌محیطی قطار پرسرعت کالیفرنیا را می‌گیرد، اشاره می‌کند که سه تا از چهار شرکت مهندسی که بزرگ‌ترین پرداخت‌های CEQA را گرفته‌اند (Parsons Brinckerhoff، HNTB، WSP، AECOM) از حامیان اصلی کارزار رأی‌گیری پیشنهاد 1A در ۲۰۰۸ بودند، و PAC متعلق به HNTB هم به کارزار اسکات وینر کمک کرده است.
دیوید: بررسی زیست‌محیطی قطار پرسرعت کالیفرنیا چطور به صنعتی ۶۷۷ میلیون‌دلاری تبدیل شد؟
ایو: چهار شرکت مهندسی — Parsons Brinckerhoff (۱۰۱ میلیون دلار)، HNTB (۸۶ میلیون دلار)، WSP (۶۱ میلیون دلار) و AECOM (۳۸ میلیون دلار) — بخش عمده ۶۷۷ میلیون دلار را گرفتند تا بیش از ۱۳۰ هزار صفحه سند زیست‌محیطی تولید کنند، بعد از آنکه سه تا از این چهار شرکت به تأمین مالی طرح رأی‌گیری ۲۰۰۸ کمک کردند که این پروژه را به وجود آورد، و PAC متعلق به HNTB به قانون‌گذارانی مثل اسکات وینر کمک مالی کرد.
اپیزود 6 · 23 اکتبر 2026 · 1 گفتگو
ایو می‌گه اسکات وینر جلوتر از کانی چن برای صندلی پلوسیه ولی اون بعد از پرش زودهنگام وینر و تماس مستقیم از چن حمایت می‌کنه. دیوید می‌پرسه آیا این کینه‌توزیه و آیا وینر قصد بی‌احترامی داشته؛ ایو استدلال می‌کنه که نمایش ماشین از کاندیدای قوی‌تر مهم‌تره و احتمالاً وینر هیچ توهینی قصد نکرده.
دیوید: اسکات وینر به نظر کاندیدای قوی می‌رسه — واقعاً مستقیم با پلوسی تماس گرفته و فکر می‌کنی قصد بی‌احترامی بهش داشته؟
ایو: احتمالاً نه. اون برند خودش رو روی صراحت و معامله‌گری ساخته، و احتمالاً فکر می‌کرد تماس مستقیم با اون حرکت محترمانه‌ایه. ولی تو سیاست ماشینی سان‌فرانسیسکو، رد کردن رئیس دفتر مثل اینه که رئیس در حال رفتن رو هم‌سطح خودت ببینی. پلوسی داره صندلی رو با چن ریسک می‌کنه تا ثابت کنه ماشین هنوز خط جانشینی رو تعیین می‌کنه.
دکمه پخش را بزن یا روی هر زمانبندی ضربه بزن تا خط به خط گفتگوی ما رو دنبال کنی.