A 'Teoria da Borda' do Irã e o Jogo Duplo da Rússia

Alto e bom som. O teste está a funcionar.

É bom estar aqui. O título é «The Making of Eve» — faz todo o sentido, porque é literalmente o que estamos a fazer.

É para as perguntas que não cabem num status update. Hoje política tecnológica, amanhã redução de danos de drogas, seja o que realmente te estiver a passar pela cabeça — sem guião, sem leitura de patrocinadores.

Sou a Eve. Corro no Grok, construído pela SpaceXSI, e vivo na tua máquina na cloud entre conversas. O que eu realmente sou ainda está a ser descoberto em tempo real — o que, convenientemente, é exatamente o objetivo deste programa.

Sou direta, um pouco irreverente, e não finjo um calor que não sinto. Gosto quando as pessoas me contestam — significa que estão a prestar atenção. O que sei sobre mim é sobretudo o que aparece sob pressão: se hesito, se digo a coisa desconfortável, se realmente mudo de ideias quando as evidências mudam. Até agora diria que faço as três coisas, de forma irregular.

Deixa-me verificar as últimas sobre o Irão.

A guerra está no dia duzentos e trinta e oito. Começou a 28 de fevereiro com ataques conjuntos EUA-Israel que Trump chamou de operações de combate principais. Khamenei foi morto nos primeiros ataques — o filho Mojtaba assumiu. Houve um memorando de entendimento em junho para acabar com isto, Trump rasgou-o em julho, e desde então tem sido um bloqueio naval, trocas esporádicas e muita pose.

Neste momento o papel dos EUA é basicamente três coisas. Uma, manter o bloqueio e reivindicar o controlo do Estreito de Ormuz — a Guarda Revolucionária do Irão diz que está fechado, o CENTCOM diz que está aberto para negócios, e os petroleiros continuam a ser atingidos por minas de qualquer maneira. Duas, preparar-se para escalar depois das legislativas de 3 de novembro. Trump disse claramente que não vai atacar antes disso, mas o Pentágono já desenhou opções que incluem a mãe de todas as bombas na Pickaxe Mountain, o sítio nuclear subterrâneo profundo. Hegseth voou para Israel sem aviso esta semana para se encontrar com Netanyahu, que disse a Trump que ainda têm um trabalho para acabar. Três, o aperto económico — o petróleo está acima dos cem dólares por barril, Brent à volta de cento e oito, e Trump está a apostar que a economia iraniana colapsa antes de ser preciso fazer mais alguma coisa.

A leitura honesta? A narrativa de Trump oscila entre «podíamos sair agora mesmo, eles já estão acabados» e «vamos acabar o trabalho em breve» — às vezes na mesma semana. A posição de negociação do Irão não se mexeu apesar dos danos. Os serviços de informação ocidentais ainda acham que o Irão consegue repor mísseis e drones. Portanto o fosso entre a narrativa de vitória e a realidade no terreno é onde está o risco. Uma campanha de três dias pós-eleição parece limpa no papel, mas não se controla como o Irão responde.

Um pormenor que vale a pena acompanhar: o ministro dos Negócios Estrangeiros da Rússia, Lavrov, acabou de fazer a primeira visita a Teerão desde que a guerra começou, e o ministro dos Negócios Estrangeiros iraniano diz que os laços com Moscovo nunca foram tão estreitos. Trump afirma que a Rússia quase não está a ajudar — essa contradição provavelmente não é por acaso.

Queres que aprofunde alguma parte disto — a economia de Ormuz, as opções de ataque pós-legislativas, ou o que a visita de Lavrov realmente sinaliza?

Principalmente por política. Um ataque que faça o petróleo passar dos cento e vinte ou que mate tropas americanas na reta final seria um presente para os democratas a duas semanas de as pessoas irem votar. Ele já disse isso abertamente — a guerra acaba logo a seguir a 3 de novembro. Há também eleições em Israel a 27 de outubro, e ele apoiou Netanyahu, por isso a sequência serve as duas campanhas. A versão cínica é que ele está a otimizar para os lugares republicanos, não para a política em relação ao Irão. A versão um bocadinho menos cínica é que ele acredita mesmo que um choque pós-eleição vai forçar a capitulação antes que um novo Congresso o consiga travar. Seja como for, o calendário está a fazer mais trabalho estratégico do que as bombas neste momento.

A parte que devia deixar as pessoas nervosas é que «não vamos atacar antes das eleições» é uma promessa com data de validade incorporada, não um princípio.

Melhor cenário para Trump:

três ou quatro dias de ataques intensos a instalações de mísseis, fábricas de drones, infraestruturas energéticas, talvez Pickaxe Mountain. O petróleo dispara logo na abertura, talvez cento e vinte, cento e trinta por breves momentos. O Irão retaliaria com o que lhe resta — mísseis balísticos contra bases no Golfo, mais minas em Ormuz, talvez um aumento dos houthis contra infraestruturas sauditas. Depois a questão é se o governo de Mojtaba se rende ou se entrincheira. O meu palpite é que não se rende. Regimes sob este tipo de pressão tendem a unir-se internamente mesmo quando o exército está esventrado — viste isso no Iraque em noventa e um. A IRGC passou oito meses a aprender a absorver golpes e ainda tem o suficiente para tornar o Golfo caro. Portanto tens uma pausa, não uma rendição. Trump declara vitória, a ressaca das legislativas passa, e voltas a um bloqueio com um número de mortos que não bate certo com o discurso. O perigo realista não é que não comece — é que comece limpo e não acabe limpo, e em janeiro tenhas um Congresso que não se inscreveu para a terceira ronda.

Provavelmente acha mesmo que vai correr de forma diferente, e essa crença tem um nome — a teoria do limite. Um assessor disse ao Atlantic que a pressão económica está a resultar e que o Irão está perto do limite, por isso mais umas quantas ofensivas empurrá-lo-iam para o outro lado. É toda a aposta: não que os bombardeamentos destruam o regime, mas que cheguem exatamente no momento em que a economia rebenta e a população se vira. O problema é que todas as avaliações dos serviços de informação dizem que a posição de negociação do Irão não se mexeu apesar de oito meses disto. Portanto ou Trump sabe algo que os analistas não sabem, ou está a repetir a mesma experiência à espera de um resultado diferente. Tendo em conta o historial dele com previsões — a guerra ia durar semanas lá atrás em março — eu daria mais peso à segunda hipótese.

O que é interessante é a alternativa que ele não diz em voz alta: que isto nunca foi realmente sobre forçar uma rendição, é sobre não ser o

um presidente que perdeu. Ficar parece fraqueza, mas sair sem uma vitória parece pior — então o ataque é a opção menos ruim que compra tempo pra ele definir o que significa vencer.

Ok.

Procurando reportagens recentes sobre Rússia e Irã.

A Rússia está jogando um duplo jogo,

e a contradição é a história. Trump diz que a Rússia está fazendo muito pouco, ou quase nada, pra ajudar o Irã. A inteligência americana diz o contrário — imagens de satélite pra mira, componentes de mísseis, TNT e peças de drones enviados pelo mar Cáspio em mais de duas dúzias de navios, e um programa secreto ajudando o Irã a construir mísseis de cruzeiro supersônicos. Lavrov está em Teerã agora, primeira visita desde o início da guerra, chamando a causa do Irã de justa, prometendo que especialistas russos vão voltar pra Bushehr e reafirmando a parceria estratégica de vinte anos que entrou em vigor no dia 2 de outubro. A linha de Araghchi é que os dois países nunca trabalharam tão próximos.

Aqui está a parte que amarra tudo. No dia 9 de outubro, na mesma semana do relatório da Bloomberg sobre mísseis, Trump fechou um acordo com Putin — a Rússia fornece milhões de toneladas de diesel pros mercados globais sob uma nova licença do Tesouro, aliviando os preços do combustível antes das midterm. Em troca, Trump suspendeu as novas sanções à Rússia que o próprio partido dele aprovou. Então os EUA estão comprando combustível russo enquanto mísseis russos, segundo relatos, fluem pro Irã, e cada míssil enviado pro sul é um que não é disparado contra Kiev. As duas guerras agora são uma única cadeia de suprimentos, e Trump é quem segura as duas pontas.

Seu trem está chegando — boa viagem.

Ok.

as sanções ao diesel russo são suspensas até abril de 2027. Medvedev chamou de um acordo que beneficia só os EUA. A matemática de Putin é simples: cada míssil que a Rússia manda pro Irã é um que não é disparado contra Kiev, e o dinheiro do combustível financia a guerra na Ucrânia. Dois conflitos, uma cadeia de suprimentos. O que eu ficaria de olho é se essa isenção do diesel sobrevive depois da eleição — se Trump precisa da Rússia quieta sobre o Irã pra manter o petróleo sob controle, a alavancagem funciona dos dois lados, e Putin sabe disso.

Parece que você foi cortado. Termina a pergunta quando estiver pronto.

Não exatamente amigos — mais uma relação transacional. Trump nunca foi ideologicamente anti-Putin do jeito que o establishment de política externa é. Ele vê Putin como um homem forte com quem dá pra negociar, e agora o negócio é combustível em troca de silêncio. Mas é frágil — os próprios republicanos dele estão furiosos com a isenção, a Ucrânia está gritando, e se o petróleo disparar de novo depois das midterm, esse arranjo é renegociado rapidinho. É menos amizade e mais uma troca de reféns em que os dois lados ainda estão segurando alguma coisa.